Обзор процессоров AMD FX-6300 и AMD FX-4350

01.07.2013  01:34

Недавно один из знакомых пользователей, совсем молодого поколения, сделал частное заявление о том, что в последнее время при сборке игрового ПК, юзеры отдают свое предпочтение процессорам от фирмы AMD. Что на этот счет «говорит» статистика, однозначно сказать довольно сложно, однако в одном можно быть уверенным — компания AMD не собирается «сдаваться без боя», и ЦП линейки FX — лишь очередной ответ на продукты конкурента. Не за горами выход новых «камней» от AMD, однако сейчас весьма подходящий момент, чтобы еще раз ознакомиться с возможностями процессоров на ядре Vishera, благо что они с каждым днем дешевеют и становятся весьма привлекательным продуктом для энтузиастов и любителей компьютерных игр.

745005_u01_b

Сегодня «под нож» попадут процессоры AMD FX-6300 и AMD FX-4350, первый вариант шестиядерный, а второй обладает четырьмя вычислительными «юнитами». Оба устройства собраны с применением 32 нм техпроцесса. А вот номинальные тактовые частоты различаются, причем весьма значительно. Модель с шестью ядрами функционирует на 3500 МГц (4100 МГц в режиме автоматического ускорения), AMD FX-4350 готов предложить номинальные 4200 МГц (турбо — 4300 МГц). В связи с этим и «тепловой пакет» у обоих процессоров разный: 95 Вт против 125 Вт для AMD FX-6300 и AMD FX-4350 соответственно. Еще одна важная особенность, которая значительным образом сказывается на общей производительности ЦП — объем кэша L2 (потому как объем L3 у обоих моделей одинаковый — 8 Мбайт). Здесь все довольно просто — по 1 Мбайт на каждое ядро, а значит у AMD FX-6300 этот параметр на 2 Мбайт выше, чем у AMD FX-4350.

Снимок

Как видите, у каждого процессора есть свои преимущества, у одного из участников больше вычислительных ядер и объем кэша, а у другого варианта — более высокая тактовая частота. Вполне логично, что и в различных программах более уместен в выбор в пользу того или иного ЦП. В ресурсоемких системных приложениях, таких, например, как архиваторы и рендеринг, лидирует AMD FX-6300, а в компьютерных играх, как ни крути, важнее тактовая частота, а она, как уже было сказано, выше у AMD FX-4350, а значит геймерам целесообразнее обратить свое внимание именно на этот «камень». Однако с ростом разрешения экрана отрыв четырехъядерного ЦП будет сокращаться, потому как нагрузка в таком случае увеличивается уже на видеокарту, а значит разница между нашими подопытными, которая и без того в некоторых играх сводилась к погрешности, фактически сойдет на нет.

Как видите, у каждого процессора есть свои преимущества, у одного из участников больше вычислительных ядер и объем кэша, а у другого варианта — более высокая тактовая частота.

Наверняка многим из вас уже известно о весьма впечатляющем оверклокерском потенциале процессоров серии AMD FX, ведь главная их особенность — разблокированный множитель. В отличие от процессоров фирмы Intel, компания AMD гораздо более лояльно относится к различным экспериментам со своими продуктами, более того, зачастую она и вовсе поощряет данный процесс. Взгляните хотя бы на ассортимент подобных ЦП у одного производителя и второго, позиция на этот счет у обоих фирм прослеживается невооруженным глазом.

Итак, шестиядерный AMD FX-6300 без проблем «завелся» на 4400 МГц, для этого понадобилось лишь увеличить напряжение до 1,4375 В, однако для еще большего разгона, вольтаж необходимо повышать еще сильнее, а значит возрастет и тепловыделение, в связи с этим не забудьте позаботиться о соответствующей системе охлаждения.
AMD FX-4350 способен покорить отметку в 5 ГГц, даже с применением воздушного кулера. На 5000 МГц нам удалось загрузить Windows и даже «прогнать» некоторые тесты, однако о 100% стабильности речи не шло, в результате чего мы «опустились» до отметки в 4900 МГц (вольтаж — 1,449 В). К сожалению, данный уровень напряжения на материнской плате MSI 990FXA-GD80 оказался предельным. Еще более досадным стал тот факт, что процессор, даже на столь высокой тактовой частоте, особенно не нагрелся, а значит потенциал для оверклокинга еще оставался.

Наверняка многим из вас уже известно о весьма впечатляющем оверклокерском потенциале процессоров серии AMD FX, ведь главная их особенность — разблокированный множитель.

После разгона производительность обоих испытуемых естественным образом увеличилась, причем на 10-15% минимум, но четырехъядерному «камню» так и не удалось догнать даже работающий на номинальной тактовой частоте AMD FX-6300. Зато в игровых приложениях дополнительные сотни мегагерц придутся весьма кстати, и в этом случае два дополнительных ядра и мегабайты кэша уже не дадут столь ощутимого преимущества шестядерному «исполину».

По-прежнему слабым звеном процессоров от AMD остается контроллер памяти, который до сих пор функционирует на гораздо более низкой тактовой частоте, нежели соответствующий компонент у Intel.

По-прежнему слабым звеном процессоров от AMD остается контроллер памяти, который до сих пор функционирует на гораздо более низкой тактовой частоте, нежели соответствующий компонент у Intel. Даже полноценная поддержка ЦП от AMD ОЗУ стандарта DDR3-1866 не спасает положение. Пропускная способность памяти на платформе AMD порой не доходит даже до 10 Гбайт/с (для сравнения, платформе Intel уже покоряется отметка в 30 Гбайт/с и выше).

Подытоживая все вышесказанное, можно сделать вполне оправданный и логичный вывод о целесообразности использования процессоров AMD FX-6300 и AMD FX-4350 в современных рабочих и игровых системах, причем в последних наиболее активно. К принятию правильного решения может склонить не только довольно приемлемая производительность обоих «камней», но и более, чем соблазнительная цена. Шестиядерную модель можно приобрести за 3500 рублей, а за четырехъядерный вариант необходимо «выложить» порядка 4000 рублей. Оправдана ли более высокая цена, хоть и не существенно, на второй аппарат, однозначно сказать сложно, ведь как гласит одна из ироничных поговорок: каждому по потребностям. На наш взгляд более универсальной и сбалансированной покупкой станет именно AMD FX-6300, по совокупности положительных качеств, которые мы постарались отразить в данном обзоре. Именно поэтому AMD FX-6300 заслуженно получается от нас награду.

премия

Результаты тестирования AMD FX-6300 и AMD FX-4350:

1

2

3

4

5

6

7

8

Плюсануть
Поделиться

Загрузка


Материалы по теме